Kwaku Ananse

Ein Tempomat ist eine feine Sache. Seit drei Jahren fahre ich ein Auto mit Automatikgetriebe, da gehört er praktisch zur Serienausstattung. Man stellt ihn auf eine Geschwindigkeit ein, die etwas niedriger ist als die des durchschnittlichen Verkehrs, dann kann man es auf längeren Strecken einfach rollen lassen.

Mir ist aufgefallen, dass der Benzinverbrauch mit Tempomat vor allem in hügeligem Gelände höher ist als ohne, zunächst war mir nicht klar warum. Aber nach einigem Nachdenken kam ich darauf, dass bei gleichbleibender Geschwindigkeit der Benzinverbrauch beim Bergauffahren stärker steigt, als er sich beim Bergabrollen verringert.

Ein Mensch, der ohne Tempomat fährt, verhält sich offenbar anders. Bergauf fährt er etwas langsamer, entweder weil er das Gaspedal nicht stärker durchdrückt oder weil er unbewusst das Brummen des Motors auf einem gleichbleibenden Niveau halten möchte. Bergab wird er dann automatisch schneller.

Mit einer intelligenteren Programmierung des Tempomaten könnte man ein ähnliches Verhalten erzielen. Man würde dann nicht mehr eine Geschwindigkeit einstellen, die von der Technik zu jedem Zeitpunkt eingehalten werden soll, sondern man würde eine Durchschnittsgeschwindigkeit wählen, an der sich das Auto orientieren soll. Da sowieso laufend die gefahrene Strecke, der Benzinverbrauch und die Motorleistung gemessen werden, ließe sich das im Bordcomputer relativ leicht programmieren. Kosten für den Hersteller entstünden keine, der Nutzer hätte den Vorteil eines geringeren Benzin- oder Dieselverbrauchs.

Ein weiteres Ärgernis für den Tempomatliebhaber sind andere Fahrzeuge, die ohne Tempomat gesteuert werden und deren Geschwindigkeit leicht unter oder über der eigenen liegt. Man rollt Zentimeter um Zentimeter auf den vor einem Fahrenden zu und überlegt, ob man jetzt überholen soll (Stress!) oder den Tempomaten um ein oder zwei km/h abregelt.

In einigen modernen Autos sind Bremsassistenten eingebaut. Diese messen den Abstand zum vorausfahrenden Fahrzeug und warnen entweder bei zu großer Annäherung oder können sogar selbstständig den Bremsvorgang einleiten. Auch diese Sensoren könnte man mit dem "intelligenten" Tempomaten kombinieren. Stellt dieser fest, dass sich die eingestellte gewünschte Durchschnittsgeschwindigkeit nur unwesentlich von der des Vorausfahrenden unterscheidet, wird entsprechend auf- oder abgeregelt. Auch dieses Fahren im Windschatten spart Energie.

Mit ein bisschen zusätzlicher Elektronik an Bord könnten sich die beiden Fahrzeuge sogar miteinander unterhalten. Hätte zum Beispiel das erste Fahrzeug ebenfalls eine Bremselektronik, könnte der Abstand zwischen beiden verringert werden - auch auf ein Maß, dass für einen menschlichen Fahrer nicht mehr erträglich wäre. Denn das erste Fahrzeug würde beim Feststellen eines Hindernisses bzw. beim Einleiten des Bremsvorgangs zugleich praktisch verzögerungsfrei diese Informationen an das zweite Fahrzeug übermitteln.

Solche On-Board-Units (OBUs) wurden bereits vor etwa fünfzehn Jahren in einem Feldversuch zur Autobahnmaut untersucht. Damals war das politisch nicht opportun und die entsprechenden Konzepte wurden schnell wieder beerdigt. Als Jahre später doch ein Mautsystem eingeführt wurde, kam nicht das technisch sinnvollste System zum Einsatz, sondern das, bei dem sich die kooperierenden Großkonzerne durch intensive Lobbyarbeit im Verborgenen am besten bei den regierenden Politikern durchsetzen konnten. Denen verdanken wir jetzt die kostenintensiven und technisch nicht notwendigen Mautbrücken über die Autobahn.

Vor fünfzehn Jahren gab es noch keine billigen GPS-Empfänger, kein überall verfügbares Mobilfunksystem und kein Evernet (everywhere Internet). Heute wäre also ein solches System mit viel besserer Sensorik und viel geringeren Kosten zu realisieren. Man könnte Funkbaken am Straßenrand installieren. Diese würden mit den vorbeifahrenden Autos kommunizieren. So könnten Informationen über Geschwindigkeitsbegrenzungen, über Staus (die Baken können gleichzeitig die vorbeifahrenden Autos zählen und die Informationen der nächsten Baken in Straßenrichtung empfangen) und vieles andere mehr übermittelt werden.

Man könnte die Baken sogar in die Straßen einbetonieren und sie ihre Energie aus den über sie hinweg fahrenden Autos gewinnen lassen. Denn ein großer Metallklotz, der sich schnell über einer Spule bewegt, induziert in dieser einen Strom, mit dem ein Akku aufgeladen werden kann. Die Elektronik selbst ist wartungsfrei. In einem so aufgebrezelten Straßensystem müsste der Fahrer auf der Autobahn nur noch das Lenkrad festhalten.

An Systemen, die ihm auch noch diese Aufgabe abnehmen, wird seit Jahren (eher Jahrzehnten!) geforscht. Der präferierte Ansatz ist die Verwendung einer oder mehrerer Kameras, die fortlaufend Bilder aufnehmen und die Bildinhalte mittels Bildverarbeitung zu verstehen suchen: Straßenverlauf, Verkehrsschilder. Ich arbeite in der Bildverarbeitung und ich halte diesen Ansatz für unsinnig. Ich prognostiziere, dass wir auch in den kommenden zwanzig Jahren kein System haben werden, das in einem Fahrzeug die Aufgabe des Fahrzeuglenkers übernehmen kann.

Der prinzipielle Fehler dieses Ansatzes besteht darin, dass man versucht, eine Technik zu entwickeln, die sich in eine Umwelt einpassen soll, die für Menschen gemacht wurde, eben Fahrbahnmarkierungen und Straßenschilder in ansonsten beliebig komplexen Umweltszenen. Warum schafft man nicht ein alternatives System, das für die Maschinen viel einfacher zu verstehen ist und das eben parallel zu den für unsere Augen gedachten Informationsträgern existiert?

Auch hier hat es die entsprechenden Versuche bereits gegeben. Bohrt man in die Fahrbahn alle zwei Meter ein kleines Loch und versenkt in ihm einen kleinen Magneten, hat man die für eine technische Realisierung notwendige Infrastruktur bereits geschaffen. Ein sich über den Magneten bewegendes Auto kann das Feld des Dauermagneten erkennen und darauf aufbauend genau die Spur halten.

Ein mit derartigen Sensoren ausgestattetes Fahrzeug fährt auf dieser für uns unsichtbaren Linie der Magnete wie ein Zug auf einer Schiene. Zusammen mit den eingangs vorgestellten Systemen zur Geschwindigkeitsregelung ist eine Einflussnahme des Fahrers nur noch zum Spurwechsel und zum Abbiegen notwendig.

Man kann sich jetzt die Frage stellen, warum ein derart einfaches und insgesamt sehr preiswertes System in unserer Gesellschaft bis jetzt noch nicht realisiert wurde. Die Antwort fällt recht leicht und sie hat wenig mit Technik sondern viel mit Ökonomie und Politik zu tun. Ein Fahrzeug, das mit Kameras und Software ausgestattet ist, funktioniert von der ersten Minute an für seinen Besitzer. Aus diesem Grund lohnt es sich für die Hersteller, es zu entwickeln, zu produzieren und zu verkaufen, und es lohnt sich für den Käufer, es zu erwerben.

Ein System, bei dem Kilometer für Kilometer erst die entsprechende Infrastruktur aufgebaut werden muss, und das erst einen messbaren Nutzen erbringt, wenn sehr viele Autos mit den entsprechenden Systemen ausgestattet sind, und das zusätzlich eine Verhaltensänderung seiner Benutzer erfordert, hat in unserer "Marktwirtschaft" keine Chance. Man denke sich als Analogie ein Deutschland, in dem es keine Schienen, Züge und Bahnhöfe gebe, und kalkuliere die Wahrscheinlichkeit, das alles heute einzuführen. Die Wahrscheinlichkeit ist nahe Null.

Die deprimierende Erkenntnis, die über den Einzelfall hinausreicht, ist, dass es Dinge gibt, die selbst dann nicht realisiert werden, wenn sie sinnvoll, technisch machbar und vielleicht sogar notwendig sind.

Alltag, Visionen