Kwaku Ananse

Vor ein paar Wochen wurde in einem Diskussionsforum die Frage gestellt:

Glauben Atheisten nicht an die Existenz Gottes oder glauben sie an die Nicht-Existenz Gottes?

Obwohl der Sinn der Frage erklärt wurde,

Wenn ich von mir behaupte, "ich glaube nicht, dass Gott existiert", dann ist das eine Aussage darüber, was ich nicht glaube. Über das, was ich glaube, mache ich lediglich die Aussage, dass der Glaube an Gottes Existenz wohl nicht dazu gehört. Wenn ich dagegen behaupte, "ich glaube, dass Gott nicht existiert", dann ist das dagegen eine Aussage darüber, was ich glaube.

hielt ich das trotzdem für eine Sophisterei und antwortete:

Das ist sehr spitzfindig, ich befürchte, man scheitert hier schnell an den Unzulänglichkeiten der menschlichen Sprache, mit der sich ja noch viele andere logische Paradoxa formulieren lassen. Auf jeden Fall setzt A-Theismus Theismus voraus, d.h. den Glauben an Gott. Das spricht dann für deinen ersten Halbsatz. Aber wenn ich mich recht an einige "Beweis"ideen für Gott erinnere, basiert auch einer darauf, dass man kein Wort (Gott) erdenken könne, wenn es das Ding dazu nicht gibt.

Aber einer der Meisterdenker in diesem Forum belehrte mich eines Besseren, dazu weiter unten mehr. Jedenfalls musste ich mich an diesen Disput erinnern, als ich gestern in einem anderen Blog las:

Christen glauben, dass Gott der Schöpfer ist. Atheisten glauben an einen absoluten Urknall als Ursprung. Christen glauben, dass dieser personale und vernünftige Gott ewig ist. Atheisten glauben, dass hinter dem Urknall nichts steht, können es aber genau so wenig beweisen. Beide Haltungen sind also gleichermaßen eine Frage des Glaubens.

Die Urknalltheorie ist keine Sache der Atheisten, sondern der Physiker. Naturwissenschaftler experimentieren, messen und rechnen. Und dann versuchen sie, anhand der Ergebnisse dieser drei Tätigkeiten Modelle aufzustellen. "Urknall" ist der Versuch einer bildlichen Darstellung der Tatsache, dass die Gültigkeit der physikalischen Modelle an einem bestimmten Punkt endet. Also ist es keine Glaubenstatsache, sondern die einfache Feststellung, dass wir von etwas außerhalb dieses Bezugsrahmens noch nichts wissen. Wenn es aufgrund neuer Erkenntnisse in Experimenten, Messungen und Rechnungen notwendig ist, dieses Modell zu ändern, wird das getan, und zwar ohne weltanschauliche Probleme. Eben weil die Urknalltheorie keine Weltanschaung ist und nicht Glauben diese Theorie bestimmt, sondern das Experiment, also Tatsachen.

Atheismus und Urknalltheorie haben überhaupt nichts miteinander zu tun, deshalb gibt es auch Wissenschaftler, die an Gott glauben, und Atheisten, die andere kosmologische Modelle bevorzugen. Nun führt die Personalunion von Wissenschaftler und (Un)Gläubigem aber zu einem neuen interessanten Problem, nämlich die Existenz Gottes wissenschaftlich zu beweisen oder zu widerlegen. Da die meisten Wissenschaftler zumindest bis zum 18./19. Jahrhundert religiös gebunden waren, wird man, wenn man sich in der Wikipedia den Artikel Theodizee durchliest, mit verschiedenen Ideen zugeschüttet. Wie kann man die Gott zugeschriebenen Eigenschaften Güte, Allwissenheit und Allmacht mit den Eigenschaften unserer Welt vereinbaren? Bisher hielt ich das Hauptproblem in der logischen Unvereinbarkeit dieser drei Begriffe, aber der überwiegende Teil der Denker hat sich wohl mehr an dem Problem abgearbeitet, wie denn die Güte mit den offensichtlichen Mängeln der Welt vereinbar ist, wenn Gott zugleich allwissend und allmächtig ist?

Mich haben hingegen bisher mehr die logischen Paradoxa interessiert, was typisch atheistisch ist, z.B., weil Allwissenheit und Allmacht sich bereits widersprechen. Wenn wir einen allwissenden Gott um etwas anflehen, d.h. an seine Allmacht appellieren, dann weiß der Allwissende bereits, dass wir ihn anflehen werden, wie er antworten und wie die Sache ausgehen wird. Das bedeutet, seine Allwissenheit führt seine Allmacht ad absurdum, weil er ja an der für ihn bereits feststehenden Zukunft nichts ändern kann. Und wir sind nichts weiter als uns um uns selbst drehende Zahnrädchen.

Dagegen scheint mir der Angriff auf einzelne seiner All-Eigenschaften logisch nicht zu funktionieren. Gestern z.B. las ich:

Gott ist allwissend, also weiß er auch immer, welche Zeit gerade ist. Ein Wesen, das immer weiß, welche Zeit gerade ist, ist nicht unwandelbar, denn: es weiß zu jedem Zeitpunkt etwas anderes, und etwas anderes zu wissen heißt, in einem anderen Zustand zu sein.

Das ist nicht allwissend, denn allwissend bedeutet, alle Zustände zu beliebigen Zeiten zu kennen. Das wiederum bedeutet eine Existenz außerhalb von Zeit (und Raum). Aber zurück zur Eigangsfrage "Glauben Atheisten nicht an die Existenz Gottes oder glauben sie an die Nicht-Existenz Gottes?" Auf meinen Spitzfindigkeitsverdacht kam sinngemäß die Antwort:

Der "dogmatische Atheismus" oder "Antitheismus" macht eine negative Existenzbehauptung bzgl. der Entität "Gott"; nicht weiter spezifizierter Atheismus lehnt einfach nur eine positive Existenzbehauptung bzgl. der Entität "Gott" ab - z.B. weil er den Begriff "Gott" für bedeutungsleer oder semantisch unterbestimmt hält.

Oder mit eigenen Worten: Beim Atheismus muss man mindestens zwei Strömungen unterscheiden. Die erste, der historische oder dogmatische Atheismus ist entstanden als Negation des Theismus. Daher stammt auch der Name A-Theismus. Diese negierende Position setzt die Existenz anderer Menschen voraus, die an Gott glauben. Nichtdogmatischer Atheismus geht von einer ganz anderen Position an das Problem heran. Weil die Gott zugeschriebenen Eigenschaften in sich widersprüchlich sind (z.B. schließen sich Allwissenheit und Allmacht logisch gegenseitig aus), wird der Begriff "Gott" selbst abgelehnt, auf die Existenz einer mit diesem Namen bezeichneten Entität einzugehen, ist überhaupt nicht mehr notwendig.

Das ganze Problem wurde überhaupt erst virulent, als die vielen Götter der Urzeit zu einem idealistisch omnipotenten Wesen verschmolzen wurden. Wenn wir aber den Satz akzeptieren "Ab einem bestimmten Niveauunterschied ist fortgeschrittene Technologie nicht von Magie zu unterscheiden", dann lösen sich die Widersprüche in Luft auf. Gott wird dann zum Beispiel zu einem Doktoranden, der an einem Freitag das Experiment des Universums angeworfen und dann ins Wochenende gefahren ist. Jetzt ist es Sonntag. Wir sollten unsere Wünsche aufschreiben und unsere Zettel gut aufheben. Montag kommt Gott wieder, liest unsere Wunschzettel und alles wird gut.

Kategorie: Physik