Kwaku Ananse

Ausgerechnet beim Flötenfuchs findet man eine methodische Anleitung für diese Textanalyse: Handbuch gegen logische Argumentationsfehler. Ein Blogeintrag mit weiteren Links findet sich auch unter Argument Mapping, dort wird auf eine andere Liste (Fallacy Files) verwiesen. Mir persönlich haben diese Quellen sehr geholfen. Man hat häufig "das Gefühl", dass eine Argumentation nicht stimmen kann, findet aber den geeigneten Einstieg nicht. Die Fallacy Files geben einem ein methodisches Rüstzeug, wo der Hebel anzusetzen ist.

Gregor Keuschnig wird sicherlich bezweifeln, dass Blogs das geeignete Medium sind, um solche Diskussionen zu führen. Das ist mehr die Domäne von echten Diskussionsforen. Wir sind gerade dabei, ein solches zu bauen, es zieht sich aber hin. Ursprünglich fanden unsere Diskussionen bei Nensch statt. Leider hat es dort im November letzten Jahres einen großen Krach gegeben. Wenn du also interessante Inhalte suchst, dann besser vor dieser Zeit.

@Flötenfuchs zum Thema "Links einfügen": Beim Abschicken eines Kommentars geht ein Parser drüber und prüft die Syntax. Hat man zum Beispiel einen Kommentar mit WinWord erstellt, dann hat dieser typografische Anführungszeichen im href=. Wegen diesen wird der gesamte Link verstümmelt. Der einzig sinnvolle Rat, den ich geben kann, ist, sich einen TwoDay-Account zuzulegen. Man braucht keinen Blog anzulegen, kann aber nachträglich die ärgerlichen Schreibfehler in den eigenen Kommentaren korrigieren.

Dieses "Nensch" ist gar nicht schlecht. Da tut sich ja was in der Szene der "Diskurs-Junkies". Es gibt ja mittlerweile eine kleine noch überschaubare Anzahl von solchen Magazinen, die zumindest von der Intention her in die gleiche Richtung gehen (z.B. auch Pickings.de, wenn auch nicht direkt vergleichbar). Die Erstellung anspruchsvollerer Inhalte von Privat benötigt aber auch Zeit. Die Popularität eines Mediums hängt nun nicht unwesentlich davon ab, dass ständig neu "Brainfood" nachgeliefert wird. Man müßte also die Frequenz der gelieferten Artikelbeiträge hoch halten. Meiner Meinung nach wäre Content-Syndication (Wikipedia nachschauen, falls es jetzt immer noch nicht geklappt hat mit dem Link, danke für den Hinweis) kein schlechter Weg. So ähnlich, wie es die PR-Blogger (cydome.com) machen. Man könnte dann vielleicht einen Beitrag im eigenen Blog erstellen unter einer vereinbarten Kategorie, der dann automatisch in einem gemeinsamen Portal veröffentlicht wird. Wie man dann die Diskussion steuert in Richtung "echter Diskurs" bzw. "Colloquium" ist dann noch eine ganz andere Frage. Ich würde da etwas "Wettkampfarena"-artiges vorschlagen. Klassische Foren und Blogs - also die üblichen Standardsysteme - sind auch meiner Meinung nur begrenzt dafür geeignet.

Für "Colloquien" geeignete Systeme müssten somit erst extra entwickelt werden. Das alles kostet viel Zeit und Aufwand. Man soll ja nichts anfangen, von dem man sich nicht sicher ist, dass es auch fertig wird (s. mein Handbuch gegen logische Argumentationsfehler :O). Aber "Syndication" wäre wahrscheinlich schon ein großer Fortschritt.